资料图：美军航母。
据美国《国家利益》杂志网站3月26日报道，作者为美国威廉玛丽学院助理研究员杰克-道格拉斯。文章称，多数观察人士认为中国反介入/区域拒止能力对美国航母存在技术与经济优势，但即便航母存在弱点，华盛顿也有可能会尝试利用航母发出威慑。
文章称，其目的在于传递美国愿意提高赌注的信号。就像美国在西伯林的驻军一样，虽然航母相对无防备，但也可以表明美国决心，发出明显的警告。不过，文章指出，这种战略同样缺乏可靠性。美国每次提高赌注，中国都会亮出更好的手段。如果华盛顿向东海或南海部署航母，而且北京决定击沉他，美国就需要部署更多航母。不过，这些航母与第一艘航母一样容易受到攻击。
多数观察人士认为，中国反介入/区域拒止能力对美国航母存在技术与经济优势。反舰弹道导弹的射程是舰载战机的两倍。而且，这种导弹的发射很难被发现，而且也很容易分散，所以在辽阔的海洋上，超级航空母舰就是一个靶子。中国各种导弹的数量必然是美国航母的许多倍。无人机与先进反制措施可能会最终拯救航母，但很明显如今航母在中国近海水域活动会面临很大风险。由此得出的结论就是：在可能的情况下，航母不会被部署。
不过，道格拉斯指出，即便航母存在弱点，华盛顿也有可能会尝试利用航母发出威慑。其目的则是传递美国愿意提高赌注的信号。就像美国在西伯林的驻军一样，航母也是相对无防备的，但其也可发挥不同的功能，即表明美国决心，发出明显的警告。具体而言，道格拉斯认为美国对北京讨价还价的筹码是：使事情变成令人不安的预言。问题不是航母能够在冲突中做什么，而是航母受到攻击会预示着什么——全面报复，一场可能很快就会脱离控制的战争。
正如澳大利亚战略政策研究所(ASPI)分析人士哈里-怀特上个月所言，“其想法是这样的：任何针对像美国航母这样的高价值目标发动攻击的人，都应预料到其会面临对方的积极回应”。从国际角度来看，一次成功的攻击会严重伤害美国威望，特别是在美国不做出回应的情况下。从国内角度来看，六千舰员的死亡，几乎必然会产生令美国难以忍受的政治压力，从而采取报复措施。美国被卷入二战及其全球反恐战争甚至是由更少的人员伤亡引起的。
虽然国防规划者倾向于规避采取会制造风险的武力姿态，但道格拉斯认为，如果美国的目的是维持在中国直接外围地区维持霸权，那么其已经别无选择。现有战争计划要求航母向亚洲大陆透射空中力量，封杀航母将剥夺美国大部分惊人战力。固定基地面临的风险更大，这在一定程度上是因为美国在韩国、日本和关岛的基地多年来一直未曾硬化。数月前，美国海军战争学院副教授安德鲁-埃里克森指出，美国在反潜战方面保留着重要优势。不过，埃里克森也提出了一个问题：美国的技术优势是否足以应对中国沿海地区日益增加的不利条件？
不过，道格拉斯指出，这种战略同样缺乏可靠性。美国每次提高赌注，中国都会亮出更好的手段。如果华盛顿向东海或南海部署航母，而且北京决定击沉他，美国就需要部署更多航母。不过，这些航母与第一艘航母一样容易受到攻击。美国或许可以从其驻亚洲空军基地调派战斗机与轰炸机，但中国能够针对这些资产发动先发制人的打击行动或发动报复性行动。一旦把这些这些力量投射手段排除在外，美国就只能利用远程隐形轰炸机与常规精确打击能力。然而，美国并没有发现并摧毁遍布中国大陆的成千上万的发射器、雷达站、指挥与控制中心的能力。简而言之，中国对美国的惩罚力度要超过美国对中国的惩罚力度。空战海等概念不具备“升级优势”，至少在中国的后院里是这样。
如果华盛顿继续利用航母传递外交意图，那么其应该意识到，美国所要传递的消息可能会被误读。冷战期间，在德国，美国减持核报复政策。和现在一样，当时许多人怀疑美国是否愿意用纽约换波恩或用洛杉矶换台北。如果威慑有效果，那是因为柏林驻军只是美国全面遏制政策的一部分。而现在情况已经有所不同。美国可以尝试向太平洋每个岛屿上派驻海军陆战队，包括台湾。但事实上目前美军正在削减预算，投资过时技术，事实上美军驻冲绳兵力正在萎缩。由于缺乏必要的可信度，所以美国航母的“柏林战略”会是危险的，或者只是徒劳的。如果一艘航母被击沉，那么有可能会发生两种情况：美国会引爆一场其原本打算阻止的战争，而且美国有可能会输掉这场战争;发出空洞无物的威胁，被称为虚张声势，失去帝国地位。当自己极有可能会被绊倒时，实施“绊网”战略并非谨慎之举。
