北京时间2014年7月17日晚，马来西亚航空公司（简称“马航”）的一架波音777客机即航班MH17在乌克兰东部高空遭地对空山毛榉导弹击落，造成298人遇难。马航尚未走出MH370失踪的迷雾竟然又出现被导弹击落的噩耗可谓雪上加霜。
马航似乎总是在给全世界制造悬念。MH370离奇失踪，而MH17又出现了谁是凶手的罗生门争议。有嫌疑的俄罗斯，乌克兰及地方武装组织均断然否认与此有关。考虑到事故当地的混乱局面和各方的尖锐冲突，找出真凶绝非易事。如果各嫌疑方都死不认账，那么谁该为这些不幸的遇难者家属负责呢？
有一种让家属恐慌的说法是航空公司不会负责这种由于恐怖分子或武装冲突造成的空难。幸运的是这种说法是不符合国际法的。根据蒙特利尔公约的规定不管有无过错，承运人必须对旅客的人身伤亡承担赔偿责任，承运人不得免除或者限制其责任。当然公约也规定对于因为战争行为或者武装冲突导致的货物损失，航空公司是无需赔偿的。
法律为什么要求航空公司替恐怖分子或战争贩子们买单呢？航空公司为什么倒霉？公约不会浪费笔墨对此做出解释。但从民法的基本原理来看，航空公司即使不存在法律上的过错，航空公司也是导致乘客遇难的原因之一，因为毕竟是在航空公司的飞机上在接受航空公司的服务时遇难的。事实上，根据公约规定，即使在上飞机或下飞机的过程中乘客的伤亡也都是需要航空公司承担相应责任，更何况本次事件中的乘客当时都是在飞机内遇难的。
另外，从经济学角度分析，航空公司做为专业从事航空业务的主体，它们显然比大部分乘客更能够预见到此类风险并能以更有效的方式和更低廉的成本（例如选择更安全的航线或投保相关险种）来降低或转移相关的经济风险。最后一个理由，很可能是出于对乘客家属的人道主义的考虑，因为公约规定此种情况下的货物损失不赔，显然公约制定者认为那些货物的主人应该自认倒霉，毕竟他们是生意人，赔钱也正常。
既然航空公司有义务赔偿，那么赔偿数额应该是多少呢。公约规定的赔偿原则是如果航空公司无过错，赔偿应该是以113，000特别提款权为限。如果本次空难完全是由于第三方的过错（不管是俄乌还是非政府武装人员）造成，则可以免除航空公司113，000提款权以上的赔偿责任。从理论上讲，家属可以向责任方追究该部分的赔偿责任。但实践中难度很大，如果击落飞机的是俄罗斯或乌克兰军方相对容易些，因为军方的行为应由国家负责，如果这两个国家不顾国际公约（相关的为芝加哥公约）的规定，悍然击落民航飞机，既违反芝加哥公约，又有悖于人道主义道德。
如果不对家属做出赔偿恐怕是很难说过去。从1988年美国军舰击落伊朗飞机的案例看，受害国伊朗将美国诉到国际法院，尽管美方到最后也嘴硬不承认自己有过错，但毕竟道了歉，还赔给伊朗方面1.3亿美元的赔偿。因此，如果是某国军方干的，索赔难度很大，乘客家属对抗一个主权国家当然很难，所以一般是由国家出面通过国际法院和外交斡旋等手段，软硬兼施，才能解决。不过，如果真是恐怖分子或非法武装分子的责任，要求他们承担责任就不太现实了。这些人一般不会顾及人道主义道德，而且即使他们想赔恐怕也没有赔偿的经济实力。
空难赔偿是个严肃复杂的问题，而且很可能旷日持久。目前，我们最需要解决的空难家属的现实问题，即生活问题。有些遇难乘客可能是一家的经济支柱，失去了这样的亲人，乘客家属可能马上陷入困境。所以当务之急是马航应该尽快按家属的习惯和要求妥善处理遇难者的遗体，抚慰悲痛中的家属，同时必须尽快对家属做出先行赔付，以应付家属生活中的燃眉之急。这不仅是人道主义的做法也是国际公约的要求。
作者简介：
郝俊波，北京郝俊波律师事务所律师，国际诉讼索赔专家，跨国空难索赔第一人，在航空法律领域已有10年经验。
