男子伪造两张信用卡外，另伪造了五张空白信用卡，只为套现谋取暴利。日前，徐汇区法院对贺某伪造金融票证罪一案依法公开开庭审理。最终，贺某因犯伪造金融票证罪被判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2万元。
是否为“从犯”成辩论焦点
29岁的贺某本为湖南人，初中文化的他因生活失意竟打起了违法套现的歪主意。2014年10月14日，贺某因伪造信用卡牟利，被徐汇公安分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
庭审中，公诉人指出，贺某的行为已触犯刑法的相关规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。贺某系坦白,可以从轻处罚。贺某除伪造两张信用卡外，另伪造了五张空白信用卡，酌情从重处罚。建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
“希望法庭给我一次重新改过的机会。”贺某这样表示。
贺某辩护人则向贺某发问，“2014年10月13日13时你和谁一起去刷卡的？”“行长。”贺某回答。“你怎么认识的？”辩护人继续发问。“网上认识的。”贺某表示。“怎么分工的？”辩护人问。“我负责去超市刷卡。”贺某说。“制卡你负责做什么？”辩护人追问。“打印卡面。”贺某回答。
随后，贺某表示，“相关的信息均由行长提供。制卡工具也由行长买来。我只拿收益的20%，礼品卡都交给行长了。我只有行长的联系方式，但是人在哪和真实姓名我都不知道。”
鉴于贺某的回答，辩护人提出辩护意见，“我对罪名和事实没有异议。但是对量刑，贺某在共同犯罪中是从犯，是在行长的指使下进行犯罪行为，且分赃只有20%。”
指控伪造金融票证罪成立
辩护人补充道：“贺某的认罪态度较好。同时，贺某系偶犯、初犯。最后，贺某第二次刷卡未遂，犯罪情节较轻。他也有悔罪表现。综上，建议对贺某从轻处罚，适用缓刑。”
对此，公诉人指出，本案是共同犯罪公诉人并不认可，行长是否存在，发挥了什么作用并没有证据证实，只有贺某一人的供述。不能认定为共同犯罪。
最终，法院认为，贺某伪造信用卡，其行为已构成伪造金融票证罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。贺某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的贺某系共同犯罪从犯的意见，证据不足，不予采纳。
鉴于本案侦查机关查扣到部分空白信用卡，且贺某还使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，酌情应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，法院予以支持。对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。判决贺某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2万元。责令被告人将违法所得予以退赔；查获的伪造信用卡、空白信用卡及其他犯罪工具等予以没收。
