英国《卫报》网站近日刊载一名曾在阿富汗、伊拉克、利比亚服役的大学讲师弗兰克·莱德维奇（Frank Ledwidge）的文章，指出就算英国对阿富汗战争会有调查，最终也会不了了之，就像当年对待伊拉克战争那样。
在赫尔曼德省作战的英军（图源：《卫报》网站）
文章首先回顾历史称，1757年3月14日，英国皇家海军最资深的海军上将之一约翰·拜恩（John Byng） 被带到皇家海军“君主”号战舰甲板上，被迫跪下并由海军陆战队行刑队枪决。当时处于“七年战争”期间，他被处决的理由是未能“尽最大努力”按照指示带领海军夺取地中海米诺卡岛。
相比之下，英国自2001年以来几场战争中的指挥官都失败了，而他们有充分的理由期待自己将来担任非执行董事、慈善机构主席的职位，或在“私人安保公司”找到丰厚回报的工作，或担任中东某些仆从国的“战略顾问”。
文章称，英国最近一次阿富汗战争的行为和结果在各方面都比伊拉克更具破坏性。在过去的20年里，有457名英国军人在阿富汗死亡，还有数千人被毁了一生——这还没计算那些自杀的人数。英国人在赫尔曼德省杀害了数千名平民，以及数量更多的武装分子。保守估计，英军参与阿富汗战争的成本超过370亿英镑。
文章提到，前驻阿富汗大使尼古拉斯·凯爵士（Sir Nicholas Kay）上周呼吁进行一场吸取教训的调查，来“仔细看看我们是如何失去战略耐心来做必要的事情的”——不管这意味着什么。有些人可能会争辩说，“战略能力”会是个更合适的话题。
作者预测，英国最终可能会有一个调查，但不知道谁将领导它，预计英国首相很快会在公务员和法官中寻求“安全的人选”来执行它。届时，一连串的将军，其中大部分是彼此熟悉的，将概述他们在长期军事行动中的“成功”和“挑战”。政客们将提供流畅的自我辩护，然后将会有一份期待已久的严厉报告，最终的结论就是“真是一团糟”。
当然，英国已经进行过这样的调查。在2016年的伊拉克战争报告中，英国伊拉克战争调查委员会主席约翰·奇尔科特（John Chilcot）和他的团队提供了一份极好的历史参考资料。然而，在漫长的调查过程中，大部分时间都像在奶牛农场一样平淡。调查的程序类似于牛津剑桥的研讨会。是的，除了庞大的报告本身之外，还有其他“输出”文本：一本名为“良好行动”的小册子由此出现，并开始在军事规划者中引起关注。正如那句古老的格言所说：“虽然已经确定了经验教训，但要知道现在是否已经吸取教训还为时过早”。鉴于英国最近几周的政府部门间混乱，以及上周三外交事务委员会的证据“翻车”，人们有这些怀疑是可以理解的。
文章指出，伊拉克战争的“设计者”，无论是军人还是非军职，如今都未受罪责的波及。公平地说，调查委员会主席奇尔科特不该因此受到指责，他只是尽其所能。而“没有人要被追究责任”这才是症结所在。必须从阿富汗吸取教训，但如果任何人要承担责任，英国首相鲍里斯·约翰逊和他的团队无疑会成为众矢之的。
作者拿以色列举例写道，对于真正将国防和国家安全视为生存问题的国家来说，这种做法要残酷得多。 2006年，以色列国防军在准备不足、计划不周、结果混乱的情况下入侵黎巴嫩。以色列政府和民众真的很关心军事事务，他们有充分的理由担心失败。因此以色列政府在几周内成立了一个委员会——由一名法官、两名教授和两名将军组成，并在18个月内提交报告说，“巨大的失败笼罩着这场军事行动”。委员会采取的措施是“对部队的夸奖，不得干扰对其能力的诚实评估”。那份报告的结果是，时任以色列总理和国防军参谋长等人的职业生涯到此结束，以色列国防军对其行动方式进行全面改革。很少有人幻想高级军官在某些方面比其他职业的领导者更有能力。
作者写道，而就在英国军队在阿富汗遭受 20 年无情的战略和行动失败之后，人们可能会认为这场军事失败——实际上是无情的战略灾难——与那些身为战略顾问的人物没有关系。这些高级官员定义了战事的性质和规模，并向政客提出建议。然而，事实是对于给英国带来几十年内最具破坏性的战略失败负有责任的人们将不承担任何责任。在这里人们可以讨论有罪不罚的文化，政客们的攻讦，这一切都是事实。而同样真实的是，这个国家并不真正关心此事，觉得（阿富汗战争）这事不够重要。
