从KTV出来，喝得摇摇晃晃的小陈想着自己开车回家。一起聚会的几人好说歹说，把他送到了一位朋友家。原本大家以为小陈会在朋友家里安耽借宿一晚，却没有想到，他还是开车走了。
悲剧的是，小陈根本就没有驾照，而这辆车也是他借来的。
更不幸的是，回家路上，车子撞墙，小陈身亡。
小陈的家人认为他的死跟一起喝酒的朋友有不可分割的关系，悲痛之余，把三人告上了法庭。
昨天，钱江晚报记者从余姚法院了解到，法院依法驳回了小陈家人的请求。
小伙酒后不顾朋友劝阻
开着借来的车回家
事情发生在今年4月21日晚上，小陈和朋友小孙、小胡几个人一起在一家KTV唱歌喝酒。
大家都喝得差不多了，准备回家，小陈提出自己要开车回家。
只剩下小孙和小胡陪着小陈。两人劝小陈别开车了，一路劝说，一路把他带到了小孙的住处，让他在这过一夜。
小胡离开后，小陈不管小孙的劝说，执意要走。小孙一个人拦不住他，小陈一脚油门走了。
回家路上，小陈车速越来越快，一个操控不当，车子失控撞向路边的围墙。经过抢救无效，小陈当晚不幸身亡。
余姚交警认定，小陈属于醉酒后驾驶机动车上路行驶，而且他根本没有驾照，车子也是借来的。
小伙父母认为朋友未尽劝阻义务
将三人告上法庭
儿子年纪轻轻就走了，小陈的父母难以接受。悲痛之余，他们认为，当晚和儿子一起喝酒的朋友没有尽到劝阻的义务，导致儿子酒后驾驶发生事故，应当承担一定责任，所以把小孙、小胡等三人告上法庭，要求他们共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工损失费、精神损害抚慰金的10%，总计5.6万元。
法院查明，事发当晚，三人对小陈进行了劝阻，小孙和小胡还将他带到了家里，这就对小陈提供了安全可靠的居所保障。而小陈作为完全民事行为能力人，在没取得驾照的情况下，酒后开车上路行驶，夜间驾驶车速偏快，操控不当致车辆失控，是造成事故的直接原因。
法院认为，小陈应当具备自身安全的意识和能力。他醉酒后不听他人劝阻，仍旧驾车并发生交通事故致身亡，他本人应对自己的行为造成的后果承担全部责任。而小陈父母也无法提供相关证据，证明三名被告人对小陈有强制劝酒、灌酒的行为。
最终，法院判决，驳回了小陈父母的诉讼请求。
律师说法：
借车的车主或需担责
随后，钱江晚报记者咨询了浙江裕丰律师事务所的张锦伟律师。张律师表示，在此案中，根据规定：因借用机动车发生交通事故，除了保险赔偿（交强险）以外，保险之外的部分，由机动车使用人承担赔偿责任，车主有过错的，承担相应的赔偿责任。
如何确定车主有没有过错？相应的赔偿责任又如何划分？
张律师说，车主的过错中，其中一种就是知道或者应当知道驾驶人没有驾驶证，却仍然借车。“也就是说，在借车前，车主有义务去了解小陈到底有没有驾照。在知道小陈没驾照的情况下还出借车辆，那么一旦发生事故，车主就要承担相应责任。”
张律师补充，这里所指的车主所需要承担的“相应的赔偿责任”，并非主要责任，“因为并不一定是借了车子就一定会发生事故，主要还是机动车使用人，也就是小陈自己在用车时所处的状态、采取的措施等，才会直接或者间接导致交通事故的发生。”
根据本案的具体情况，小陈属于无证醉酒驾驶，所以对于小陈自身的死亡结果和车辆本身的损失，交强险、商业险和第三者责任险等不予适用，这一块需要由小陈自己和车主来承担。
