消费者通过手机App平台订购美睫毛服务，导致眼部受伤。法院判提供服务的美容师承担赔偿，App公司承担连带赔偿。
日前，上海徐汇法院审理了这样一起新类型的侵权案件。
美睫服务不当造成眼角膜受损
2014年10月21日，在外企工作、20多岁的刘小姐，通过手机上的某App应用软件预订了美睫服务，并支付了248元的服务费。
次日晚上19时20分，美容师Kerry按约上门来到了她的住所。大约过了一个半小时，当美容师完成服务后，刘小姐当即表示双眼不适，眼睑红肿疼痛，但美容师表示这类情况是普遍存在的，待胶水变干后即可好转。然而刘小姐的情况却逐渐加重。
2014年10月24日，情况不见好转的刘小姐前往医院就诊，被诊断为化学刺激所致结膜炎、眼组织严重充血。没过几天，她的病情更加严重，再次到医院就诊，被诊断为双眼结膜充血、角膜上皮点状脱落。
App是否担责成争论焦点
眼睛受伤的刘小姐多次与美容师以及该软件公司进行沟通，由于双方之间关于赔偿数额的心理差距过大，最终没有任何结果。刘小姐一怒之下将该公司和美容师告上法庭，要求承担医疗费、误工费、精神损失费等共计7万余元。
她认为，美容师Kerry是公司的雇员，美容师在提供服务过程中存在过错造成其人身损害，软件公司应承担连带赔偿责任。
该软件公司辩称，其自身是O2O服务平台，只提供居间服务，并不提供上门美甲美睫服务，与美甲师不存在雇佣关系。同时，该公司免责声明称，不对服务提供者在平台上提供的服务负责，也不为其服务提供任何担保，如有纠纷由双方自行处置。而美甲师则拒绝出庭。
法官：公司免责声明对消费者不公
案件到了陈强法官陈强手里，这一新类型的案件引发了他的思考。美甲师因为自己的行为构成侵害已经确定无疑，但该APP平台究竟是否应该承担责任，该承担多大的责任？
陈强上网搜索此类APP平台的运营模式，并亲自下载安装了解软件详情，还组织法官助理就此案件进行探讨。
经过审理，法官陈强最终认定该公司的免责条款属于格式条款，因免除自身责任加重消费者责任风险而无效，并判决美容师赔偿刘小姐各项费用合计2万余元。根据权利义务相一致原则，该公司需在上述赔偿款的30%范围内承担补充责任。
陈强说，这是一起新类型案件，APP平台提供了手艺人的信息供消费者选择。首先，平台既然盈利，就要承担一定的义务，不能仅仅审核其身份信息，而且要审核其服务资质；其次，相比传统服务手段，该平台上的手艺人无固定服务场所，一旦有侵权行为发生，消费者维权会更加困难。APP软件公司如果不承担责任则对消费者不公。
